{"id":4330,"date":"2023-05-04T13:26:50","date_gmt":"2023-05-04T11:26:50","guid":{"rendered":"https:\/\/bernstein-group.com\/?p=4330"},"modified":"2023-05-04T13:26:50","modified_gmt":"2023-05-04T11:26:50","slug":"regulatorische-herausforderungen-durch-neue-gluecksspielformen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bernstein-group.com\/de\/2023\/05\/04\/regulatorische-herausforderungen-durch-neue-gluecksspielformen\/","title":{"rendered":"Regulatorische Herausforderungen durch neue Gl\u00fccksspielformen"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/p>\n

Am 28. April 2023 hat die Gemeinsame Gl\u00fccksspielbeh\u00f6rde der L\u00e4nder (GGL) per Pressemitteilung<\/a> best\u00e4tigt, dass infolge ihres Anh\u00f6rungsschreibens ein Anbieter von \u201eDaily Fantasy Sports\u201c (DFS) sein Angebot in Deutschland eingestellt habe. Die GGL habe \u201eim Rahmen ihrer Zust\u00e4ndigkeit [\u2026] bestimmte Formen des Spielprinzips \u00fcberpr\u00fcft [\u2026] und als unerlaubtes Gl\u00fccksspiel eingestuft\u201c. Nach der von der GGL initiierten Anh\u00f6rung sei das Angebot eingestellt worden.<\/p>\n

Die GGL unterstreicht damit, dass sie dank des neuen regulatorischen Rahmens \u00fcber scharfe Vollzugsschwerter verf\u00fcgt. Die Pr\u00fcfung ist durch zwei Leitfragen strukturiert:<\/p>\n

    \n
  1. Handelt es sich um (Online-)Gl\u00fccksspiel? Falls ja, ist die GGL zust\u00e4ndig.<\/li>\n
  2. Falls es sich um Gl\u00fccksspiel handelt: Ist der entsprechende Anbieter lizenziert? Ist das betreffende Gl\u00fccksspiel in Deutschland \u00fcberhaupt lizenzierungsf\u00e4hig?<\/li>\n<\/ol>\n

    Der Fall \u201eDaily Fantasy Sports\u201d zeigt, mit welcher Durchsetzungsst\u00e4rke die GGL auf Basis ihrer gefundenen Antworten handelt. Sobald es sich nach ihrer Auffassung um Gl\u00fccksspiel handelt und der Anbieter nicht lizenziert ist, ergreift sie Vollzugsma\u00dfnahmen. Anders zusammengefasst: Wenn der Gl\u00fccksspielstaatsvertrag 2021 (Gl\u00fcStV 2021) eine Spielform nicht kennt, gilt sie als \u201enicht erlaubnisf\u00e4hig\u201c \u2013 und ist entsprechend Ziel des Vollzugs.<\/p>\n

    Was erlaubnisf\u00e4hig ist, ist jedoch Ergebnis eines politischen Aushandlungsprozesses. Regulierung ist nicht \u201eabgeschlossen\u201c. Der aktuelle Gl\u00fccksspielstaatsvertrag ist hierf\u00fcr das beste Beispiel. Vor dem Gl\u00fcStV 2021 gab es keinen bundesweiten regulatorischen Rahmen f\u00fcr virtuelles Automatenspiel. Auch aufgrund der stark gestiegenen Nachfrage hat der Gl\u00fccksspielstaatsvertrag diese Spielform aufgegriffen. Das Resultat ist ein erlaubter Markt mit klar definierten regulatorischen Anforderungen. Zwar erschwert der durch die GGL gest\u00e4rkte Vollzug den Zugriff auf unregulierte Spielformen deutlich. Dennoch kann eine Regulierung die zielf\u00fchrendere Option sein, um an die Erfahrungen anderer M\u00e4rkte anzukn\u00fcpfen. Nur wenn eine Spielform reguliert ist, k\u00f6nnen spezifische Spielerschutz-Standards f\u00fcr sie entwickelt und durchgesetzt werden.<\/p>\n

    \u201eDaily Fantasy Sports\u201c ist dabei nur eine Spielform, die von der deutschen Gl\u00fccksspielregulierung aktuell lediglich als Vollzugsgegenstand gesehen wird. Gleiches gilt f\u00fcr Wetten auf eSports. Beide Produktarten gelten momentan zwar als Gl\u00fccksspiel, allerdings als nicht erlaubnisf\u00e4hig. International gibt es hier unterschiedliche Ans\u00e4tze. Gro\u00dfbritannien reguliert \u201eDaily Fantasy Sports\u201c beispielsweise als \u201ePool Betting\u201c, entsprechend der deutschen Totalisatorwette. Bez\u00fcglich Wetten auf eSports-Ereignisse ist die generelle Aussage der UK Gambling Commission ebenfalls klar: \u201eBetting on eSports should be treated no differently as betting on any other live event.\u201c<\/a><\/p>\n

    Dar\u00fcber hinaus erfordern weitere Trends eine regulatorische Antwort:<\/p>\n